Là người có vị trí, vai trò cao nhất trong vụ án, bị cáo Trần Phương Bình đã chỉ đạo cấp dưới làm các thủ tục giải ngân, nhận tài sản thế chấp không đủ đảm bảo cho khoản vay; bảo lãnh cho công ty không đủ điều kiện phát hành trái phiếu vay tiền dẫn đến gây thiệt hại cho DAB tổng cộng hơn 5.500 tỷ đồng.
Với vai trò là Tổng giám đốc DAB, ông Trần Phương Bình đã thực hiện hành vi trái pháp luật, chỉ đạo cấp dưới lập, ký hợp thức hồ sơ cho vay vốn trái mục đích, gây thiệt hại cho Ngân hàng DAB hàng ngàn tỷ đồng.
Dịch bệnh bùng phát, kinh tế khó khăn, nợ xấu gia tăng, câu chuyện các ngân hàng đua nhau thanh lý tài sản bảo đảm từ bất động sản đến xe ô tô. Dĩ nhiên tài sản thanh lý luôn có giá (có vẻ) hời hơn mua bán ở những kênh khác. Thế nhưng, đừng “thấy đỏ tưởng là chín”, vì mua hàng thanh lý kiểu này không hề dễ ăn.
Với việc ứng dụng công nghệ số, tới đây, Agribank có thể đem vốn đến từng cá nhân, hộ sản xuất ở nông thôn qua con đường điện tử, rút ngắn được thời gian giao dịch, tiếp cận khách hàng tốt hơn.
TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh vừa tống đạt đưa vụ án “cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” xảy ra tại Ngân hàng TMCP Đại Tín (tiền thân của ngân hàng TMCP Xây dựng Việt Nam - VNCB, hiện nay là ngân hàng Thương mại TNHH MTV Xây dựng Việt Nam - CB) ra xét xử phúc thẩm.
Viện VKSND TP Cần Thơ vừa có văn bản trả lời TAND TP Cần Thơ, về việc yêu cầu xem xét định giá lại giá trị tài sản thế chấp trong vụ án kinh tế xảy ra tại Công ty Tây Nam.
Theo phản ánh của nhiều DN, mặc dù thực tế có nhiều nguồn vốn rẻ nhưng DN rất khó tiếp cận được, hoặc khi tiếp cận được thì lại vay với lãi suất cao. Ngoài ra, DN cũng gặp khó khăn trong việc vay vốn do không có tài sản thế chấp.
Do có mối quan hệ thân thiết từ trước nên từ tháng 8- 2015 đến tháng 10-2015, vợ chồng bà Yến - Sinh đã vay của gia đình anh số tiền 4,2 tỷ đồng và để lại hai xe ôtô: BMW X6, biển kiểm soát 29A-72380 và xe Lexus biển kiểm soát 29A-24388. Sau khi khất nợ nhiều lần, bà Yến mới trả cho gia đình anh được 700 triệu đồng (?)...
Ngày 28-7, phiên toà xét xử đại án gây thiệt hại hơn 9.000 tỷ đồng xảy ra tại VNCB do Phạm Công Danh và các đồng phạm thực hiện, VKS tiếp tục thẩm vấn các bị cáo nguyên cán bộ, nhân viên của VNCB về hành vi vi phạm cho vay trong hoạt động tín dụng, gây thiệt hại hơn 2.095 tỷ đồng.
Long Môn là một thôn nghèo, muốn mở rộng làm ăn thì phải vay vốn tín dụng. Ông chủ nhiệm tín dụng huyện nói là vay thì có thể vay nhưng phải có tài sản thế chấp tương xứng, ông ta còn nói rằng phải tự mình tận mắt nhìn thấy tài sản thế chấp.
Ngày 22-12, phiên tòa xét xử đại án kinh tế xảy ra tại Agribank (Chi nhánh Nam Hà Nội) tiếp tục với phần xét hỏi các bị cáo chủ chốt trong vụ án. Bị cáo Chử Thị Kim Hiền, nguyên Phó Giám đốc Chi nhánh Agribank Nam Hà Nội cùng một số đồng phạm khai, đã chia số tiền “lại quả” ngay tại phòng Giám đốc chi nhánh hàng tỷ đồng.
Ngày 13/8, TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh bác kháng cáo, tuyên y án Huỳnh Vũ Thuận (40 tuổi) 19 năm tù, Huỳnh Thanh Bình (55 tuổi) 13 năm tù cùng về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" và "Đưa hối lộ". Liên quan đến vụ án, trước đó, tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên phạt Phạm Công Hải (Phó phòng giao dịch một ngân hàng - Chi nhánh Đồng Tháp) 7 năm tù về tội "Nhận hối lộ".
Giám đốc và Kế toán trưởng của Công ty Tân An Đông đã chuyển vào tài khoản của Phạm Văn Tuấn - Chấp hành viên, Chi cục trưởng Thi hành án dân sự TP Hội An 40 triệu đồng.
Với nỗ lực đưa tỷ lệ nợ xấu về dưới 3% cuối năm 2015, ngành Ngân hàng đang quyết liệt thông “cục máu đông” làm tắc nghẽn dòng vốn của nền kinh tế. Tuy nhiên, xử lý nợ không hề đơn giản, trong đó, khoảng 70% rào cản xử lý nợ xấu là do vướng mắc pháp lý, đặc biệt là quá trình xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ.
Ngày 8/4, Hội đồng xét xử TAND tỉnh Hậu Giang đưa ra xét xử sơ thẩm hình sự bị cáo Nguyễn Quốc Khanh (36 tuổi, ngụ tại KV4, phường Lái Hiếu, thị xã Ngã Bảy, tỉnh Hậu Giang) can tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Sau khi bán tài sản thế chấp, Nguyễn Hồng Anh, Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng Giám đốc Công ty Cascon đã không trả nợ cho Công ty VFC như cam kết, gây thiệt hại cho Công ty này hơn 32 tỷ đồng.
